體壇：中足聯應成為亞冠保衛戰的參與者，聯賽政策要給予支持

12月11日，《體壇周報》媒體人嚴益唯發文表示，本輪結束后，三支參加亞冠精英聯賽的J1球隊占據東亞區積分榜前三，這樣的結果反而更清晰地告訴我們：目前的中超球隊如果準備充分、全力以赴，從J1身上拿分是有可能的，但很難被期待為“常態”；在短期之內，更現實的目標，是在亞冠賽場上盡可能做到每分必爭，一邊追趕泰超，一邊維持對澳超的領先優勢。

從這個角度看，中超BIG4目前的每一場亞冠比賽，已經不僅僅是關乎自身榮譽的戰斗，而是牽扯到中超聯賽未來出場名額與競爭位置的“技術積分保衛戰”。哪怕是國安這樣已經提前一輪出局的球隊，11日晚主場對陣麥克阿瑟FC這一戰如果能取勝，也能為中超再貢獻0.5個積分。看上去只是“蚊子肉”，但畢竟中超與泰超的差距也不足7分，本身分差并不算大，“蚊子肉也是肉”。

問題在于，如果把這場保衛戰僅僅當作俱樂部之間各自為戰的任務，中超想扭轉頹勢，恐怕難度要遠高于對手。泰超的積分之所以能在東亞區處于上升通道，底層邏輯還是整個聯賽在外援政策、賽程設置等重要規則上與亞冠新賽制的趨勢更為合拍；亞冠東亞區一些主要的職業聯賽也在不同維度優化自身體系，使得參加亞冠的球隊在陣容構建和備戰周期上更好地跟緊亞冠聯賽這一“指揮棒”。

因此，中足聯在這場積分保衛戰中，顯然不應是旁觀者，而必須成為參與者。近期能夠做到的，首先是在賽事組織與管理上真正做到“有法必依，執法必嚴”。山東泰山在2024/25賽季亞冠精英聯賽中因球迷違規事件引發連鎖反應，最終退賽的事故，本質上是一次可以避免的制度性失守。聯賽早有相關管理條例，但如果不被嚴肅執行，這些紙面上的規定就無法轉化為實際的秩序保障。一旦類似事故發生，中超不僅丟面子，更會在技術積分上遭遇災難性損失——這種風險，是目前這個階段承受不起的。

其次，在賽程安排上，中足聯完全有必要至少參考J1對亞冠參賽隊的協調方式，為參加亞冠的中超球隊預留更合理的雙線作戰節奏。本賽季，中超BIG4普遍在聯賽爭冠與亞冠小組賽之間被“雙線擠壓”，忙的時候一周雙賽，閑的時候又會出現十幾天沒有正式比賽可踢。特別是9月至11月既要為聯賽沖刺，又要應對亞冠高強度的比賽，陣容輪換與傷病積累幾乎不可避免。直到中超聯賽結束，球隊才有條件把重心轉向亞冠，這也是為何到了亞冠第六輪，我們才看到蓉城與海港這樣“帶著求生欲踢球”。

更長遠的層面上，外援政策與聯賽賽制的討論，恐怕也需要盡快擺到臺面上。根據中足聯最新出臺的財務政策，2026賽季中超外援“工資帽”仍將維持現有標準，外援人數政策大概率延續目前框架。這樣的設計，從聯賽整體健康的角度看，確實可以在一定程度上“均貧富”，避免中下游俱樂部過度透支；但從為亞冠輸送有競爭力的頭部俱樂部角度看，卻客觀上鎖死了陣容上限。在亞冠已經取消外援人數限制、包括一些原本整體實力不如中超的聯賽在內紛紛通過增加外援與歸化來強化陣容的大背景下，中超如果長期維持現有外援政策而不作任何調整，那么未來幾年在亞冠賽場上打的每一場“積分保衛戰”，都會異常艱苦。

聯賽不實行跨年賽制、賽程與亞冠節奏脫節，是同一類問題。它不必被簡單理解為“非改不可”，但至少需要嚴肅討論其利弊。一項聯賽政策是否合理，很大程度要看它能否在保障聯賽自身運行的同時，最大化支持聯賽代表隊在洲際賽場上的表現。當中超在亞冠賽場連續幾年遭遇挫敗，而技術積分榜上退到東亞區第四位，制度層面的討論就不再只是一種“可有可無的遠景”，而是決定中超能否重返東亞區第一集團的現實問題。

截至發稿時，通過本輪中超球隊在亞冠精英聯賽中的兩場平局，中超在技術積分上追回了泰超0.25分，這個數字并不起眼，卻足以說明一件事：只要中超BIG4還在亞冠賽場上，每一分都還有現實意義。從這個角度看，他們遠遠談不上“出局”。真正需要被追問的，或許不是這四支球隊踢得夠不夠好，而是整個中超能夠為他們提供怎樣的支持——如果體系不變，亞冠積分保衛戰最終只會成為一場要求俱樂部“用有限的資源，反復完成幾乎不可能的任務”的長期消耗戰。